Jeg ser du falt ned på et valg - kunne vært interessant å høre hva du tenker i forhold til delt publikum; både tilstede og på nett..er det forskjeller i hva du gjør og hvordan. Ville gjerne hatt en kjapp liten innføring av hva du brukte og hvordan også :-)
Eva, takk for interessen. Et litt for langt svar :
På en måte er publikum tredelt 1) Studentene i klasserommet. Lettest å legge merke til dem, det er de som gir direkte tilbakemelding, det er de jeg ser.
2) Studentene som ser live hjemme hos seg selv. De gir tilbakemelding i pausene. Kanskje er det ekstra viktig for dem at et tørt opptak av video og lyd blir avbrutt av mange nok oppgaver der de selv får snakket, repetert testet seg.
3) Alle som ser opptaket i etterkant. Studenter og potensielt også andre.
Jeg endte nok opp med å holde en vanlig forelesning, men med en konstant murrende bekymring for at en som kan feltene mer i detalj skulle stikke innom i etterkant og kritisere meg for å forenkle for mye.
Rent teknisk endte jeg opp med å sende live fra laptopen min. Bildet jeg sender er et hjørne av skjermen, der jeg skriver i Skitch fra min Bambootavle. Lyden jeg sender er tatt opp fra en Snowball mikrofon, som gir bra nok gjengivelse av min stemme, studentene er det vel også ofte mulig å høre.
I selve auditoriet valgte jeg å la prosjektoren være koblet til en annen maskin som viste min kanal på ustream. På den måten hadde jeg kontroll over hva jeg sendte hele tiden.
Hadde også kamera på meg selv klart, men valgte å ikke svitsje underveis for å ikke risikere teknisk trøbbel. Brukte dette i pausene.
Konsentrerte meg om å lage en løsning som var akseptabel, som sendte pålitelig i de tre timene, ikke noe vanskelig som lett kunne gå galt.
Noen spørsmål tilbake :
1 ) Forslag til forbedringsmuligheter i det tekniske oppsettet (her er det mange) 2 ) Hva ser du av mulige bruksområder framover for denne og lignende teknikker?
Hmmm, ustream.tv virker å være et snedig verktøy .-) Her får du ikke bare streamingen, men det sosiale aspektet samtidig. Jeg blir mer og mer tilhenger av å bruke slike løsninger i stedet for å bruke mye tid på å få labansvarlige lokalt til å kjøpe inn, installere og konfiguerere dyre løsninger. Har derimot ikke prøvd dette i praksis selv, men ser jeg har potensial i egen fjernundervisning. Skal prøve å gjennomføre noe liknende i vår - takk for inspirasjon og tips til nyttig verktøy!
Jeg hørte selv på en forelesning på tirsdag (faktisk) hvor foreleser satt i Stockholm. Lyden var knallgod, og han var ekstra flink fordi han hvert tredje minutt tok pause og spurte om det var noen som lurte på noe. Han snakket også rolig og sakte. Tror det kan være en suksessfaktor.
Etter en slik økt er det sikkert fornuftig med en undersøkelse for å høre hvordan de opplevde seansen. Har du gjennomført det? Da får en sikkert raskt luket bort ting som gikk galt og kan forbedres (for eksempel dårlig lyd, snakke for fort/sakte, tekniske problemer, informasjon i forkant, etc).
Interessant kommentar også fra Svend Andreas og jeg lurer litt på hvordan dere begge ser på dette med streaming i forhold til; - hva slags type undervisning passer det for - hva med å ta opp en seanse (uten publikum) i forkant for å introdusere et nytt tema (som lekse?) slik at man kan bruke tiden mer på å gå gjennom praktiske eksempler enn forklare? - bør man ta slik teknologi i bruk i det vanlige klasserom, ikke nødvendigvis i hele timen/seansen - men for at man skal kunne se vanskelig stoff gjentatt i etterkant? - begrenser slik bruk måten man underviser på i så fall?
Svend Andreas : Håper å høre litt om dine erfaringer om du tester ut Ustream eller lignende verktøy. Svært enig om dyre og billige løsninger. Lur bruk av tokbox, ustream, Skype og liknende vil antakelig dekke behovet til mange som tenker på å kjøpe eller har kjøpt dyrt videokonferanseutstyr.
Evaluering : Gjorde en enkel evaluering etter pilottesting av ustream for en mindre studentgruppe våren 09. Noe interessant der er hvordan studentene vurderer verdien av livesending. Veldig sprikende svar. Ganske mange sier opptak gir dem like mye. Ellers svært nyttige tilbakemeldinger der nettopp på dette med lyd og tempo.
Eva, takk for fine spørsmål : - Å ta opp seanser i forkant gjør vi faktisk veldig mye hos oss. Føler det gir selve auditorieundervisninga mer dialog, det blir lettere å bruke tid til å koble teori til hverdagen. Anbefales sterkt. - Tenker ellers ideelt sett at man burde streame all undervisning man har (!) i alle fall på høyskolenivå der timene er få og ofte svært faktarike. Viktige sekvenser kan så markeres fram, enten av foreleser selv eller kollektivt fra studentene - Hvilken type undervisning det passer for : Behovet er kanskje tydeligst for oss som driver fjernundervisning for studenter spredt over landet, men tror egentlig det kan passe for det meste. Dog mest nyttig der studenter eller elever har ønske og behov om å se ting om igjen, eller der studenter eller elever sparer mye tid hvis de ikke må reise for å se lærer.
Andre svar på Evas spørsmål? Svend A? Eva, hva tenker du selv som svar på dine egne spørsmål?
På AITeL (Avdeling for Informatikk og e-Læring ved HiST) jobber vi for tiden med video. Vi har mye lærestoff som PDF og vil fornye oss i vår fjernundervisning. Vi har tradisjonelle forelesninger, og der tenker stadig flere at vi også trenger å fornye oss. Studentene sover. De følger ikke aktivt med. Jeg ser mer og mer behovet for et paradigmeskifte innen vår (og mange andres) undervisning.
Streaming er egentlig å fortsette i samme gamle bane der en implisitt tillegger forelesningen stor vekt. Jeg sier ikke at det er feil vei å gå, for mange ganger er forelesningen det eneste riktige, men vi eksperimenterer rundt om video (tatt opp i forkant) er vel så bra. Vi vil rett og slett se på muligheten for å ta bort den rene forelesningen og heller gi ut stoffet som video. Forelesningene kan da ta nye former, med mer aktivt studentarbeid og veiledning fra "foreleseren".
Vi er i startgropen her, men jeg kommer til å blogge om erfaringene med videoproduksjon utover våren. Vi har samtidig en del bruk av streaming, og det er klart at dette er en måte å nå folk som ellers ikke kan møte i Trondheim.
Interessant tema, dette her! Fins det andre lesere som har tanker om dette?
Jeg tenker at det må være fint på alle trinn å kunne få sett gjennomganger flere ganger - gjerne både i forkant og i etterkant, men ser at mange lærere synes det å bli tatt opp på video er plagsomt/ekkelt/skummelt/ vanskelig+++ - spørs om lærerstanden er klar for så mye eksponering av sin undervisning...jeg kan jo heller ikke se for meg at jeg skal filmes hele min arbeidsdag...
Siden vi jobber mye opp mot LMS kunne jeg tenke meg at elevene kunne ha opptak som en ressurs liggende der - men lang vei fram..Tror at hvis man kan ta opp gjennomganger i forkant slik at de kan gjøre seg kjent med stoffet før timer (tenker grunnskole/vgs) så kan man bruke tiden på skolen mer til gjennomganger/praktiske eksempler og at tiden da blir brukt mer fornuftig enn at man får lite tid i praksis på skolen, f.eks opp mot tunge fag som matematikk.
Å se hjemme vil også være med på å styrke samarbeid hjem-skole, hvis foresatte kan få se gjennomgang kan kanskje de være med å hjelpe/forklare i forb med lekser. Og kanskje man også kan få opptak fra andre lærere andre steder på litt sikt? Så på Bett at mange tilbød utstyr for å ta opp hele timen - riktignok med fokus på å beskytte lærer mot beskyldninger, men hvis man kunne sett om igjen undervisning ville det vært bra - også for de som ikke var tilstede den dagen.
I forhold til høyere utdanning vet jeg at en innvending er at hvis man kan se forelesninger i opptak vil færre møte opp fysisk..jeg tror det er mest synsing, men det er også en frykt som må gripes tak i. Kanskje man må tenke at er man til stede kan man stille spørsmål og være aktiv i motsetning til passivt ta inn - men da må også forelesningene bli litt spenstigere enn mange av de jeg har opplevd (trenger ikke noen som leser høyt for meg fra en powerpoint, det leser jeg godt selv).
Svend A : At video er vel så bra er en foreløpig konklusjon her også. Det kan så igjen frigjøre tid til aktiv dialogundervisning når underviser og studenter først er samla. Gleder meg veldig til å lese innleggene dine om videoproduksjon.
Eva : At lærere synes det er ekkelt å bli tatt opp på video er en sentral innvending som vi må ta alvorlig. Ingen bør tvinges til å bli filmstjerner. Og gode poenger om skole og hjem, det hadde jeg ikke tenkt på.
At forelesningsopptak gjør at færre møter opp fysisk - det tror jeg også, men hvorfor er det et problem? Hvis en student lærer mer av å se noe i eget tempo bør hun vel få lov til å gjøre det. Selv synes jeg studenter burde forlate salen underveis i langt større grad i opplesning-fra-powerpoint-forelesninger.
Ja til spenstighet! Dere har allerede nevnt litt om hva som kan gjøre forelesninger gode - noen flere tanker om hva som bør gjøres i klasserommet hvis noe av oppramsingen outsources til gjennomtenkt video?
Eva er inne på noe interessant, nemlig at en kan ta opp ting i forkant. En kan bruke små videoer som teasere og sette i gang tankene før en økt, gjerne hjemme kvelden før, og bygge videre på dette på forelesning/i timen. iTunes University (podcast) kan være en måte. Det er da lett å finne tak i innholdet, men det er innholdet som er viktig, ikke distribusjonsmåten. Videoen bør ha en viss kvalitet, noe som er en ikke-triviell sak. Det å sette video inn i en sammenheng er også en ikke-triviell sak.
Husk forøvrig at Web 2.0-måten å tenke på, er å la individene være innholdsprodusenter. Kanskje kan læreren utfordre elevene/studentene til å lage videoer, publisere på YouTube og dele? Da får læreren mye gratis som kan brukes i neste runde (mens kommende kull med elever/studenter kan lage video over atter nye tema...)
Svend Andreas; forsåvidt enig i at man kan utfordre elever/studenter til å lage innhold - at de skal være innholdsprodusenter..på samme måte som vi diskuterte rundt wiki-problematikken. På den andre siden tenker jeg i retning av at dersom man kan se en gjennomgang i forkant vet man kanskje mer om hva man ikke forstod og kan ta det opp i timen framfor å komme hjem og så oppdage at du ikke forstod. Det er også det med tavleundervisning at det skjer gjerne en gang, og får du det ikke med deg da - eller ikke er tilstede...da er du ute og kjører med en gang. Som jeg nevnte tidligere tenker jeg spesielt i forhold til matematikk - et fag mange sliter med og som de detter ut av/velger bort på vgs samtidig som vi ønsker en satsing på realfag.
Å legge det lukket i LMS tenkte jeg som en løsning for de som ikke vil eksponeres for bredt - men enig med deg Martin i at å tvinge noen til å bli filmstjerne er neppe vellykket det heller.
Man kan jo også se for seg at man kanskje ikke nødvendigvis trenger å vise seg selv i alle tilfeller -det er jo det som gjennomgås som er det interessante, så fokus på eksempler og med stemme på...kan kanskje være et kompromiss, men da beveger jeg meg samtidig litt bort fra opprinnelig tema: streming.
Tusen takk igjen! Gode videoer, og fokus på innhold, ikke på underviser. Matte og andre realfag der et trinn bygger på forrige er nok eksempler på fag som er godt egnet.
Studentene som produsenter av innhold : Jeg har en inngrodd skepsis til det, tror det er fordi jeg gjennom skole- og universitetstiden har opplevd så mange anledninger der fagoppramsing fra noen på samme nivå som en selv gir null læringsutbytte. Tror mye mer på en underviser som ligger noen faglige nivåer over studenten og har oversikt.
Diskusjon blant studenter, derimot tror jeg veldig på. Livlig bruk av forum, kollokvier etc
Vi kan 1) la elevene være innholdsprodusenter, vi kan 2) produsere innhold selv, men vi kan også 3) plukke innhold fra undervisere som er flinkere enn oss selv faglig eller pedagogisk, for eksempel på iTunesU. Har noen av dere forsøkt å integrere andre underviseres innhold i eget opplegg?
@Martin: Jeg bruker av og til andres opplegg (ressurser) men da er det som støttelitteratur eller inspirasjonskilde. Det er derimot ingenting i veien med å bruke aktivt - vi må ta delingskulturen inn over oss i større grad! Jeg vet at det er mange som har gode ressurser lokalt. Hadde de delt, ville flere brukt og lagd komplementære ting som de kunne delt igjen. Det blir en god syklus. Vi må huske at det er mange andre som underviser det samme som oss! Gjenbruk med fagfeller er ikke bare en suksessfaktor, men en nødvendighet.
Så flott du tar tydelig standpunkt for deling. Det føles helt riktig å dele hele videokatalogen på blip.tv eller liknende, og er ikke så redd for det lenger. Om andre finner upresisheter er det bare bra, og kan gjøre neste versjon bedre.
Men hvordan er dette egentlig juridisk, tro? Når en har hatt betalt for å lage videoene til en høyskole eller en annen oppdragsgiver, kan man da publisere de samme i etterkant med cc:lisens? Hvis det ikke er greit, er det greit å alltid publisere kladden til den endelige videoen? Selv er jeg alt for blank her, noen som vet?
Martin; ja, det med jussen kan være et spørsmål å diskutere. Nå er heller ikke jeg noen ekspert på dette, men prøver nå et par kommentarer likevel. Jeg synes det er en forskjell i om man er betalt for å lage f.eks en undervisningsraio i den forstand at det er en klar bestilling - det blir en vare som blir levert, og det å lage noe man bruker i egen undervisning som man ønsker å dele. Når det gjelder det siste er det vel slk at i alle fall i høyere utdanning eier lærer rettigheter til det man lager og kan tjene penger på det selv om det skjer i arbeidstid - på samme måte som lærere gir ut bøker, da er det de som har inntekt og ikke skolen. Hvis man blir betalt for å lage noe til noen så synes jeg at det er problematisk å da legge ut gratis til andre - synes det har litt med redelighet å gjøre..så får man heller i en slik avtale f.eks sikre seg at ikke de som har kjøpt f.eks videreselger. Det siste blir vel litt på linje med foto eller maleri - kjøper du eier du et eksemplar kan du likevel ikke mangfoldiggjøre og videredistribuere...der ligger fortsatt rettighetene hos kunstneren.
Jeg er ansatt ved HiST (høgere utdanning). Jeg har forstått dette med jussen slik: Det jeg lager, bestemmer jeg over. Jeg holder en forelesning, og jeg lager da en powerpoint eller kanskje en video. Jeg kan selge den, jeg kan dele den, jeg kan ta den med meg til neste arbeidssted og så videre. Den er min. Selv om jeg får betalt fra HiST for å undervise. HiST kan ikke protestere en millimeter på dette, og jeg skal ikke ha dårlig samvittighet.
Jeg har forstått det slik at dette med rettigheter forvirrrer ganske mange. Det er vanlig å tro at det er arbeidsgiver som har rettighetene når man lager noe til bruk i egen undervisning. Det høres kanskje bakvendt ut, men arbeidsgiver har altså IKKE rettighetene.
En måte å forklare logikken på, er dette: Det er du som arbeidstaker som er den kreative. Dersom du ikke har rettigheter, men er en kreativ person, så kan du være kynisk og lage et "suppe-jalla-produkt" som vises på forelesning/brukes i undervinsing. På fritiden, derimot, kan du (hvis du vil og har tid/interesse) lage noe tilsvarende med mye høyere kvalitet. Hvorfor skulle jeg bruke 20 timer til å lage gode videofilmer som er utrolig kreativt laget? Hvis arbeidsgiver hadde hatt alle rettigheter, så ville jeg tenkt slik. Jeg ville ellers ha ødelagt for meg selv. Hvis jeg i fremtiden skulle komme til å bytte arbeidsgiver, så er det selvsagt ønskelig å kunne ta med meg det jeg har laget i stedet for å måtte lage alt på nytt, og på en annen måte for ikke å komme i konflikt med det som arbeidsgiver da satt på rettighetene til. Hvis arbeidsgiver hadde hatt rettigheter, så ville en implisitt oppfordre ansatte til å yte et minimum. Noe annet ville vært å skyte seg selv i foten.
Dette er min forståelse per i dag basert på interne diskusjoner, uten at jeg har dypdykket veldig i temaet. Det er mulig jeg har feil, og jeg kan ikke "påvise" at det er slik det fungerer, men jeg er ganske sikker på at jeg som produsent har rettighetene.
Unntaket er selvsagt om en gjør en eksplisitt avtale, eller dersom det i arbeidsavtalen står eksplisitt at alt en lager og bruker i undervisningen, tilhører institusjonen alene, eller evt. en rettighetsdeling. Det å fraskrive seg rettighetene er nokså alvorlig og noe en bør tenke gjennom.
Viktig apropos: Det jeg produserer ved HiST brukes i undervisning. Vi har en modell som sier at noe fagstoff er lukket (fordi vi selger fjernunderviste fag). Da er jeg selvsagt lojal og legger ikke ut "lukket-stoff" på Internett. Men - den dagen jeg evt. flytter videre, så vet jeg at jeg kan bruke stoffet i for eksempel en ny undervisningsstilling. Det skulle bare mangle: Jeg har jo laget stoffet og hvis det ikke var slik, så ville jeg ikke lagt ned sjelen min for å gjøre stoffet så bra som je klarer å gjøre det. En må altså skille mellom rettighetene og å bryte med retningslinjene for lærestoffet. Er en i tvil, så er det lurt å spørre arbeidsgiver. Jeg har flere ganger spurt om det er ok at jeg legger filmer på YouTube og lærestoff på bloggform, og får alltid ja. Kanskje hadde jeg ikke trengt å spørre, men jeg føler det er mest riktig å avklare slikt med ledelsen.
Ansvarsfraskrivelse: Dette synet er ikke nødvendigvis samsvarende med HiST sitt syn. Jeg kan ha misforstått noe.
Stoler på det du sier, Svend Andreas, og kommer til å la en del av undervisningsstoffet mitt (der det ikke er noen kommersielle konflikter) dryppe til maasbrenn.blip.tv gjennom 2010.
Har noen av dere noen anelse om hvem som kan ha dypdykket i temaet og skrevet om det?
Svært interessant diskusjon dere har! Deling er en forutsetning for at gode ideer skal kunne foredles, - noe som kommer alle til gode. Takket være noen ildsjeler som tør å spre sine gode ideer og opplegg, initieres utvikling og nytenking. Dette trenger vi mer av i skolen! Man mister ikke opphavsretten når man deler noe under CC-lisens, men mottar gjerne positiv respons og gode ideer til forbedring og videreutvikling! Som redaktør for NDLA Naturfag http://ndla.no/nb/fag/7 både kjøper og produserer jeg innhold til nettressursene. Når vi kjøper tjenester og innhold jobber vi for å få avtaler slik at elever og lærere kan gjenbruke og evt. bearbeide innholdet. Med andre ord publiserer vi det aller meste under en CC-lisens. På alle sider er det også en kommentarfunksjon som vi tror er med på å bedre kvaliteten. Det ville være nokså motstridende hvis en utdanningsinstitusjoner skulle mislike at læringsressurser deles, selv om de er produsert i arbeidstiden. Av samme grunn har jeg vanskelig for å forstå Utdanningsforbundets skepsis til delingskulturen som NDLA jobber for. Se videoen om åndsverksloven: http://www.blip.tv/file/2638914
At deling fører til utvikling og nytenking tror jeg også på.
Det er og blir veldig interessant om man på mange felter kanskje ikke lenger trenger forlag til distribusjon.
Kan respons og ideer fra fagfeller fungere like bra som den gode jobben forlag og redaksjoner gjør, tro? Finnes det incentiver som kan gjøre at fagfolk gjør en like god jobb i et wikisystem som når de får godt betalt for å være redaktør eller konsulent?
Takk også for tips om åndsverksvideoen lektor Melby leser. Den klargjør mye av det overordnede for meg.
Veldig bra diskusjon dere har gående her. Svend Andreas utfordret meg på twitter i forhold dette med opphavsrett. Jeg er hverken jurist eller ekspert på dette, men er uansett helt enig med det Svend Andreas skriver.
Den som lager f eks en PowerPoint-presentasjon har laget et åndsverk og har dermed opphavsretten til denne presentasjonen. Tanker og ideer er fri og de kan ingen påberope seg rettighetene til. Innholdet i presentasjonen kan du derfor ikke nekte noen å gjengi, men din utforming av presentasjonen som du har skapt er beskyttet gjennom åndsverksloven. Innholdet i en bok er heller ikke beskyttet, men vi oppgir alltid en referanse til en kilde dersom vi gjengir det noe andre har skrevet av etterrettelige grunner. Opphavsretten skal beskytte ideelle og økonomiske interesser. Det har også Svend Andreas kommentert.
Mitt tips til de som vil ha en introduksjon er Olav Torvund sitt foredrag fra konferansen Delrett som Norgesuniversitetet arrangerte før jul. Her ligger fortsatt foredragene ute.
Se også panledebatten med Olav Torvund, Gisle Hanemyr og Yngve Slettholm. Den er veldig klargjørende. Mye takket Hallgerd Benan sine godt formulerte spørsmål
"Teaching is not just an art or a science; it is, or should be, more like a design science - experimental, innovative, collaborative, iterative, creative" (Cobb, Laurillard)
21 kommentarer:
Jeg ser du falt ned på et valg - kunne vært interessant å høre hva du tenker i forhold til delt publikum; både tilstede og på nett..er det forskjeller i hva du gjør og hvordan. Ville gjerne hatt en kjapp liten innføring av hva du brukte og hvordan også :-)
Eva, takk for interessen. Et litt for langt svar :
På en måte er publikum tredelt
1) Studentene i klasserommet. Lettest å legge merke til dem, det er de som gir direkte tilbakemelding, det er de jeg ser.
2) Studentene som ser live hjemme hos seg selv. De gir tilbakemelding i pausene. Kanskje er det ekstra viktig for dem at et tørt opptak av video og lyd blir avbrutt av mange nok oppgaver der de selv får snakket, repetert testet seg.
3) Alle som ser opptaket i etterkant. Studenter og potensielt også andre.
Jeg endte nok opp med å holde en vanlig forelesning, men med en konstant murrende bekymring for at en som kan feltene mer i detalj skulle stikke innom i etterkant og kritisere meg for å forenkle for mye.
Rent teknisk endte jeg opp med å sende live fra laptopen min. Bildet jeg sender er et hjørne av skjermen, der jeg skriver i Skitch fra min Bambootavle. Lyden jeg sender er tatt opp fra en Snowball mikrofon, som gir bra nok gjengivelse av min stemme, studentene er det vel også ofte mulig å høre.
I selve auditoriet valgte jeg å la prosjektoren være koblet til en annen maskin som viste min kanal på ustream. På den måten hadde jeg kontroll over hva jeg sendte hele tiden.
Hadde også kamera på meg selv klart, men valgte å ikke svitsje underveis for å ikke risikere teknisk trøbbel. Brukte dette i pausene.
Konsentrerte meg om å lage en løsning som var akseptabel, som sendte pålitelig i de tre timene, ikke noe vanskelig som lett kunne gå galt.
Noen spørsmål tilbake :
1 ) Forslag til forbedringsmuligheter i det tekniske oppsettet (her er det mange)
2 ) Hva ser du av mulige bruksområder framover for denne og lignende teknikker?
Hmmm, ustream.tv virker å være et snedig verktøy .-) Her får du ikke bare streamingen, men det sosiale aspektet samtidig. Jeg blir mer og mer tilhenger av å bruke slike løsninger i stedet for å bruke mye tid på å få labansvarlige lokalt til å kjøpe inn, installere og konfiguerere dyre løsninger. Har derimot ikke prøvd dette i praksis selv, men ser jeg har potensial i egen fjernundervisning. Skal prøve å gjennomføre noe liknende i vår - takk for inspirasjon og tips til nyttig verktøy!
Jeg hørte selv på en forelesning på tirsdag (faktisk) hvor foreleser satt i Stockholm. Lyden var knallgod, og han var ekstra flink fordi han hvert tredje minutt tok pause og spurte om det var noen som lurte på noe. Han snakket også rolig og sakte. Tror det kan være en suksessfaktor.
Etter en slik økt er det sikkert fornuftig med en undersøkelse for å høre hvordan de opplevde seansen. Har du gjennomført det? Da får en sikkert raskt luket bort ting som gikk galt og kan forbedres (for eksempel dårlig lyd, snakke for fort/sakte, tekniske problemer, informasjon i forkant, etc).
Interessant kommentar også fra Svend Andreas og jeg lurer litt på hvordan dere begge ser på dette med streaming i forhold til;
- hva slags type undervisning passer det for
- hva med å ta opp en seanse (uten publikum) i forkant for å introdusere et nytt tema (som lekse?) slik at man kan bruke tiden mer på å gå gjennom praktiske eksempler enn forklare?
- bør man ta slik teknologi i bruk i det vanlige klasserom, ikke nødvendigvis i hele timen/seansen - men for at man skal kunne se vanskelig stoff gjentatt i etterkant?
- begrenser slik bruk måten man underviser på i så fall?
Svend Andreas : Håper å høre litt om dine erfaringer om du tester ut Ustream eller lignende verktøy. Svært enig om dyre og billige løsninger. Lur bruk av tokbox, ustream, Skype og liknende vil antakelig dekke behovet til mange som tenker på å kjøpe eller har kjøpt dyrt videokonferanseutstyr.
Evaluering : Gjorde en enkel evaluering etter pilottesting av ustream for en mindre studentgruppe våren 09. Noe interessant der er hvordan studentene vurderer verdien av livesending. Veldig sprikende svar. Ganske mange sier opptak gir dem like mye. Ellers svært nyttige tilbakemeldinger der nettopp på dette med lyd og tempo.
Eva, takk for fine spørsmål :
- Å ta opp seanser i forkant gjør vi faktisk veldig mye hos oss. Føler det gir selve auditorieundervisninga mer dialog, det blir lettere å bruke tid til å koble teori til hverdagen. Anbefales sterkt.
- Tenker ellers ideelt sett at man burde streame all undervisning man har (!) i alle fall på høyskolenivå der timene er få og ofte svært faktarike. Viktige sekvenser kan så markeres fram, enten av foreleser selv eller kollektivt fra studentene
- Hvilken type undervisning det passer for : Behovet er kanskje tydeligst for oss som driver fjernundervisning for studenter spredt over landet, men tror egentlig det kan passe for det meste. Dog mest nyttig der studenter eller elever har ønske og behov om å se ting om igjen, eller der studenter eller elever sparer mye tid hvis de ikke må reise for å se lærer.
Andre svar på Evas spørsmål?
Svend A?
Eva, hva tenker du selv som svar på dine egne spørsmål?
På AITeL (Avdeling for Informatikk og e-Læring ved HiST) jobber vi for tiden med video. Vi har mye lærestoff som PDF og vil fornye oss i vår fjernundervisning. Vi har tradisjonelle forelesninger, og der tenker stadig flere at vi også trenger å fornye oss. Studentene sover. De følger ikke aktivt med. Jeg ser mer og mer behovet for et paradigmeskifte innen vår (og mange andres) undervisning.
Streaming er egentlig å fortsette i samme gamle bane der en implisitt tillegger forelesningen stor vekt. Jeg sier ikke at det er feil vei å gå, for mange ganger er forelesningen det eneste riktige, men vi eksperimenterer rundt om video (tatt opp i forkant) er vel så bra. Vi vil rett og slett se på muligheten for å ta bort den rene forelesningen og heller gi ut stoffet som video. Forelesningene kan da ta nye former, med mer aktivt studentarbeid og veiledning fra "foreleseren".
Vi er i startgropen her, men jeg kommer til å blogge om erfaringene med videoproduksjon utover våren. Vi har samtidig en del bruk av streaming, og det er klart at dette er en måte å nå folk som ellers ikke kan møte i Trondheim.
Interessant tema, dette her! Fins det andre lesere som har tanker om dette?
Jeg tenker at det må være fint på alle trinn å kunne få sett gjennomganger flere ganger - gjerne både i forkant og i etterkant, men ser at mange lærere synes det å bli tatt opp på video er plagsomt/ekkelt/skummelt/ vanskelig+++ - spørs om lærerstanden er klar for så mye eksponering av sin undervisning...jeg kan jo heller ikke se for meg at jeg skal filmes hele min arbeidsdag...
Siden vi jobber mye opp mot LMS kunne jeg tenke meg at elevene kunne ha opptak som en ressurs liggende der - men lang vei fram..Tror at hvis man kan ta opp gjennomganger i forkant slik at de kan gjøre seg kjent med stoffet før timer (tenker grunnskole/vgs) så kan man bruke tiden på skolen mer til gjennomganger/praktiske eksempler og at tiden da blir brukt mer fornuftig enn at man får lite tid i praksis på skolen, f.eks opp mot tunge fag som matematikk.
Å se hjemme vil også være med på å styrke samarbeid hjem-skole, hvis foresatte kan få se gjennomgang kan kanskje de være med å hjelpe/forklare i forb med lekser. Og kanskje man også kan få opptak fra andre lærere andre steder på litt sikt? Så på Bett at mange tilbød utstyr for å ta opp hele timen - riktignok med fokus på å beskytte lærer mot beskyldninger, men hvis man kunne sett om igjen undervisning ville det vært bra - også for de som ikke var tilstede den dagen.
I forhold til høyere utdanning vet jeg at en innvending er at hvis man kan se forelesninger i opptak vil færre møte opp fysisk..jeg tror det er mest synsing, men det er også en frykt som må gripes tak i. Kanskje man må tenke at er man til stede kan man stille spørsmål og være aktiv i motsetning til passivt ta inn - men da må også forelesningene bli litt spenstigere enn mange av de jeg har opplevd (trenger ikke noen som leser høyt for meg fra en powerpoint, det leser jeg godt selv).
Tusen takk igjen for fyldige og gode kommentarer!
Svend A : At video er vel så bra er en foreløpig konklusjon her også. Det kan så igjen frigjøre tid til aktiv dialogundervisning når underviser og studenter først er samla. Gleder meg veldig til å lese innleggene dine om videoproduksjon.
Eva : At lærere synes det er ekkelt å bli tatt opp på video er en sentral innvending som vi må ta alvorlig. Ingen bør tvinges til å bli filmstjerner. Og gode poenger om skole og hjem, det hadde jeg ikke tenkt på.
At forelesningsopptak gjør at færre møter opp fysisk - det tror jeg også, men hvorfor er det et problem? Hvis en student lærer mer av å se noe i eget tempo bør hun vel få lov til å gjøre det.
Selv synes jeg studenter burde forlate salen underveis i langt større grad i opplesning-fra-powerpoint-forelesninger.
Ja til spenstighet! Dere har allerede nevnt litt om hva som kan gjøre forelesninger gode - noen flere tanker om hva som bør gjøres i klasserommet hvis noe av oppramsingen outsources til gjennomtenkt video?
Eva er inne på noe interessant, nemlig at en kan ta opp ting i forkant. En kan bruke små videoer som teasere og sette i gang tankene før en økt, gjerne hjemme kvelden før, og bygge videre på dette på forelesning/i timen. iTunes University (podcast) kan være en måte. Det er da lett å finne tak i innholdet, men det er innholdet som er viktig, ikke distribusjonsmåten. Videoen bør ha en viss kvalitet, noe som er en ikke-triviell sak. Det å sette video inn i en sammenheng er også en ikke-triviell sak.
Husk forøvrig at Web 2.0-måten å tenke på, er å la individene være innholdsprodusenter. Kanskje kan læreren utfordre elevene/studentene til å lage videoer, publisere på YouTube og dele? Da får læreren mye gratis som kan brukes i neste runde (mens kommende kull med elever/studenter kan lage video over atter nye tema...)
Svend Andreas; forsåvidt enig i at man kan utfordre elever/studenter til å lage innhold - at de skal være innholdsprodusenter..på samme måte som vi diskuterte rundt wiki-problematikken. På den andre siden tenker jeg i retning av at dersom man kan se en gjennomgang i forkant vet man kanskje mer om hva man ikke forstod og kan ta det opp i timen framfor å komme hjem og så oppdage at du ikke forstod. Det er også det med tavleundervisning at det skjer gjerne en gang, og får du det ikke med deg da - eller ikke er tilstede...da er du ute og kjører med en gang. Som jeg nevnte tidligere tenker jeg spesielt i forhold til matematikk - et fag mange sliter med og som de detter ut av/velger bort på vgs samtidig som vi ønsker en satsing på realfag.
Å legge det lukket i LMS tenkte jeg som en løsning for de som ikke vil eksponeres for bredt - men enig med deg Martin i at å tvinge noen til å bli filmstjerne er neppe vellykket det heller.
Man kan jo også se for seg at man kanskje ikke nødvendigvis trenger å vise seg selv i alle tilfeller -det er jo det som gjennomgås som er det interessante, så fokus på eksempler og med stemme på...kan kanskje være et kompromiss, men da beveger jeg meg samtidig litt bort fra opprinnelig tema: streming.
Tusen takk igjen! Gode videoer, og fokus på innhold, ikke på underviser. Matte og andre realfag der et trinn bygger på forrige er nok eksempler på fag som er godt egnet.
Studentene som produsenter av innhold : Jeg har en inngrodd skepsis til det, tror det er fordi jeg gjennom skole- og universitetstiden har opplevd så mange anledninger der fagoppramsing fra noen på samme nivå som en selv gir null læringsutbytte. Tror mye mer på en underviser som ligger noen faglige nivåer over studenten og har oversikt.
Diskusjon blant studenter, derimot tror jeg veldig på. Livlig bruk av forum, kollokvier etc
Vi kan 1) la elevene være innholdsprodusenter, vi kan 2) produsere innhold selv, men vi kan også 3) plukke innhold fra undervisere som er flinkere enn oss selv faglig eller pedagogisk, for eksempel på iTunesU. Har noen av dere forsøkt å integrere andre underviseres innhold i eget opplegg?
@Martin: Jeg bruker av og til andres opplegg (ressurser) men da er det som støttelitteratur eller inspirasjonskilde. Det er derimot ingenting i veien med å bruke aktivt - vi må ta delingskulturen inn over oss i større grad! Jeg vet at det er mange som har gode ressurser lokalt. Hadde de delt, ville flere brukt og lagd komplementære ting som de kunne delt igjen. Det blir en god syklus. Vi må huske at det er mange andre som underviser det samme som oss! Gjenbruk med fagfeller er ikke bare en suksessfaktor, men en nødvendighet.
Så flott du tar tydelig standpunkt for deling. Det føles helt riktig å dele hele videokatalogen på blip.tv eller liknende, og er ikke så redd for det lenger. Om andre finner upresisheter er det bare bra, og kan gjøre neste versjon bedre.
Men hvordan er dette egentlig juridisk, tro? Når en har hatt betalt for å lage videoene til en høyskole eller en annen oppdragsgiver, kan man da publisere de samme i etterkant med cc:lisens? Hvis det ikke er greit, er det greit å alltid publisere kladden til den endelige videoen? Selv er jeg alt for blank her, noen som vet?
Martin; ja, det med jussen kan være et spørsmål å diskutere. Nå er heller ikke jeg noen ekspert på dette, men prøver nå et par kommentarer likevel. Jeg synes det er en forskjell i om man er betalt for å lage f.eks en undervisningsraio i den forstand at det er en klar bestilling - det blir en vare som blir levert, og det å lage noe man bruker i egen undervisning som man ønsker å dele. Når det gjelder det siste er det vel slk at i alle fall i høyere utdanning eier lærer rettigheter til det man lager og kan tjene penger på det selv om det skjer i arbeidstid - på samme måte som lærere gir ut bøker, da er det de som har inntekt og ikke skolen. Hvis man blir betalt for å lage noe til noen så synes jeg at det er problematisk å da legge ut gratis til andre - synes det har litt med redelighet å gjøre..så får man heller i en slik avtale f.eks sikre seg at ikke de som har kjøpt f.eks videreselger. Det siste blir vel litt på linje med foto eller maleri - kjøper du eier du et eksemplar kan du likevel ikke mangfoldiggjøre og videredistribuere...der ligger fortsatt rettighetene hos kunstneren.
Høres det rimelig ut eller er jeg på jordet?
Jeg er ansatt ved HiST (høgere utdanning). Jeg har forstått dette med jussen slik: Det jeg lager, bestemmer jeg over. Jeg holder en forelesning, og jeg lager da en powerpoint eller kanskje en video. Jeg kan selge den, jeg kan dele den, jeg kan ta den med meg til neste arbeidssted og så videre. Den er min. Selv om jeg får betalt fra HiST for å undervise. HiST kan ikke protestere en millimeter på dette, og jeg skal ikke ha dårlig samvittighet.
Jeg har forstått det slik at dette med rettigheter forvirrrer ganske mange. Det er vanlig å tro at det er arbeidsgiver som har rettighetene når man lager noe til bruk i egen undervisning. Det høres kanskje bakvendt ut, men arbeidsgiver har altså IKKE rettighetene.
En måte å forklare logikken på, er dette: Det er du som arbeidstaker som er den kreative. Dersom du ikke har rettigheter, men er en kreativ person, så kan du være kynisk og lage et "suppe-jalla-produkt" som vises på forelesning/brukes i undervinsing. På fritiden, derimot, kan du (hvis du vil og har tid/interesse) lage noe tilsvarende med mye høyere kvalitet. Hvorfor skulle jeg bruke 20 timer til å lage gode videofilmer som er utrolig kreativt laget? Hvis arbeidsgiver hadde hatt alle rettigheter, så ville jeg tenkt slik. Jeg ville ellers ha ødelagt for meg selv. Hvis jeg i fremtiden skulle komme til å bytte arbeidsgiver, så er det selvsagt ønskelig å kunne ta med meg det jeg har laget i stedet for å måtte lage alt på nytt, og på en annen måte for ikke å komme i konflikt med det som arbeidsgiver da satt på rettighetene til. Hvis arbeidsgiver hadde hatt rettigheter, så ville en implisitt oppfordre ansatte til å yte et minimum. Noe annet ville vært å skyte seg selv i foten.
Dette er min forståelse per i dag basert på interne diskusjoner, uten at jeg har dypdykket veldig i temaet. Det er mulig jeg har feil, og jeg kan ikke "påvise" at det er slik det fungerer, men jeg er ganske sikker på at jeg som produsent har rettighetene.
Unntaket er selvsagt om en gjør en eksplisitt avtale, eller dersom det i arbeidsavtalen står eksplisitt at alt en lager og bruker i undervisningen, tilhører institusjonen alene, eller evt. en rettighetsdeling. Det å fraskrive seg rettighetene er nokså alvorlig og noe en bør tenke gjennom.
Viktig apropos: Det jeg produserer ved HiST brukes i undervisning. Vi har en modell som sier at noe fagstoff er lukket (fordi vi selger fjernunderviste fag). Da er jeg selvsagt lojal og legger ikke ut "lukket-stoff" på Internett. Men - den dagen jeg evt. flytter videre, så vet jeg at jeg kan bruke stoffet i for eksempel en ny undervisningsstilling. Det skulle bare mangle: Jeg har jo laget stoffet og hvis det ikke var slik, så ville jeg ikke lagt ned sjelen min for å gjøre stoffet så bra som je klarer å gjøre det. En må altså skille mellom rettighetene og å bryte med retningslinjene for lærestoffet. Er en i tvil, så er det lurt å spørre arbeidsgiver. Jeg har flere ganger spurt om det er ok at jeg legger filmer på YouTube og lærestoff på bloggform, og får alltid ja. Kanskje hadde jeg ikke trengt å spørre, men jeg føler det er mest riktig å avklare slikt med ledelsen.
Ansvarsfraskrivelse: Dette synet er ikke nødvendigvis samsvarende med HiST sitt syn. Jeg kan ha misforstått noe.
Svært interessante kommentarer igjen, takk. Jeg nærleser og svarer etter nattevaktshelgen (å kommentere blogg er sperret fra sykehusnettverket)
I dagens lille frikvarter hjemme fikk jeg lyst til å tipse om at dekanus ved medisinsk fakultet, NTNU har blogget bra om å legge ut forelesninger :
http://www.forskning.no/blog/stigslordahl/235791
Stoler på det du sier, Svend Andreas, og kommer til å la en del av undervisningsstoffet mitt (der det ikke er noen kommersielle konflikter) dryppe til maasbrenn.blip.tv gjennom 2010.
Har noen av dere noen anelse om hvem som kan ha dypdykket i temaet og skrevet om det?
Svært interessant diskusjon dere har!
Deling er en forutsetning for at gode ideer skal kunne foredles, - noe som kommer alle til gode. Takket være noen ildsjeler som tør å spre sine gode ideer og opplegg, initieres utvikling og nytenking. Dette trenger vi mer av i skolen! Man mister ikke opphavsretten når man deler noe under CC-lisens, men mottar gjerne positiv respons og gode ideer til forbedring og videreutvikling!
Som redaktør for NDLA Naturfag http://ndla.no/nb/fag/7 både kjøper og produserer jeg innhold til nettressursene. Når vi kjøper tjenester og innhold jobber vi for å få avtaler slik at elever og lærere kan gjenbruke og evt. bearbeide innholdet. Med andre ord publiserer vi det aller meste under en CC-lisens. På alle sider er det også en kommentarfunksjon som vi tror er med på å bedre kvaliteten.
Det ville være nokså motstridende hvis en utdanningsinstitusjoner skulle mislike at læringsressurser deles, selv om de er produsert i arbeidstiden. Av samme grunn har jeg vanskelig for å forstå Utdanningsforbundets skepsis til delingskulturen som NDLA jobber for.
Se videoen om åndsverksloven: http://www.blip.tv/file/2638914
Takk for hyggelig kommentar.
At deling fører til utvikling og nytenking tror jeg også på.
Det er og blir veldig interessant om man på mange felter kanskje ikke lenger trenger forlag til distribusjon.
Kan respons og ideer fra fagfeller fungere like bra som den gode jobben forlag og redaksjoner gjør, tro?
Finnes det incentiver som kan gjøre at fagfolk gjør en like god jobb i et wikisystem som når de får godt betalt for å være redaktør eller konsulent?
Takk også for tips om åndsverksvideoen lektor Melby leser. Den klargjør mye av det overordnede for meg.
Veldig bra diskusjon dere har gående her. Svend Andreas utfordret meg på twitter i forhold dette med opphavsrett. Jeg er hverken jurist eller ekspert på dette, men er uansett helt enig med det Svend Andreas skriver.
Den som lager f eks en PowerPoint-presentasjon har laget et åndsverk og har dermed opphavsretten til denne presentasjonen. Tanker og ideer er fri og de kan ingen påberope seg rettighetene til. Innholdet i presentasjonen kan du derfor ikke nekte noen å gjengi, men din utforming av presentasjonen som du har skapt er beskyttet gjennom åndsverksloven. Innholdet i en bok er heller ikke beskyttet, men vi oppgir alltid en referanse til en kilde dersom vi gjengir det noe andre har skrevet av etterrettelige grunner. Opphavsretten skal beskytte ideelle og økonomiske interesser. Det har også Svend Andreas kommentert.
Mitt tips til de som vil ha en introduksjon er Olav Torvund sitt foredrag fra konferansen Delrett som Norgesuniversitetet arrangerte før jul. Her ligger fortsatt foredragene ute.
Se også panledebatten med Olav Torvund, Gisle Hanemyr og Yngve Slettholm. Den er veldig klargjørende. Mye takket Hallgerd Benan sine godt formulerte spørsmål
Sjekk derfor http://delrett.net
Her blir det http://delrett.no til helga!
Legg inn en kommentar